因部门摊位售假，当地一商场被判赔8万元
一个皮夹卖50元？LV公司温州集中打假
因局部摊位售假，当地一商场被判赔8万元
通信员 钟轩 本报记者 解亮
“房客”卖赝品，“房东”要不要承担侵权责任？
国际奢靡品牌路易威登马利蒂(法国)公司(以下简称“LV公司”)为了这事，把温州南亚箱包服装有限公司(以下简称南亚商城)告上了法庭，由于之前他们两次发现，这家商城里某些摊位，廉价销售假冒“LV”商品。
前天，温州中院一审宣判：责令南亚商城即时结束损害LV公司涉案4枚注册商标专用权的行为；抵偿被告经济丧失国民币8万元。
LV公司温州两度“买假”并公证
最终连“房主”也被告上法庭
LV公司起诉称，作为一家在法国注册成破的公司，在中国领有4枚涉案注册商标 coach官方網，这些商标核定使用的商品，均包含手提袋、钱包和钥匙夹等。其中，“大写字母LV”注册商标及“全拼外文”注册商标，还曾被我国法院和国度工商行政管理总局认定为驰誉商标，在我国存在相称高的著名度。
去年11月7日，LV公司的委托署理人，在南亚商城10个摊位（本案涉及5个摊位，其余5个摊位因涉嫌重复侵权，已被该公司分辨另案起诉），花了50到70元，各购置了一件假冒“LV”注册商标的商品，并由公证机关全程公证。
去年12月12日，LV公司向南亚商城发出了“制止侵略注册商标专用权行为的警告函”，请求经营场合在7个工作日内采取有效措施，保障商城内不再有任何情势侵占其注册商标专用权的行为。
然而，今年3月1日，LV公司的委托代办人，再次跟公证员来到该商城考察，发明仍有6个摊位（本案波及一个摊位，其余5个涉嫌反复侵权被另案起诉），仍在持续销售冒充LV商品。
据此，LV公司认为南亚商城管理方存在责任，于是将该商城告上了法庭，要求其停止侵权，并赔偿经济损失50万元及合理诉讼支出。
“房东”称只是租摊位
法院一审讯决未只管理义务
庭审中，南亚商城是否存在侵权和取证程序是否公道等，成为双方争辩的焦点。
“因为售假摊位众多，无奈逐一取证，现有证据并不能全面反应南亚商城售假景象的重大水平。”法庭上，LV公司表现，他们在这家商城一再买到侵权产品，足以表明商城管理方，没有及时有效制止侵权行为，应承担民事责任。
“依照原告逻辑，工商部门作为法定管理单位，是否也应当承担民事责任？”南亚商城一方认为，他们只是向发售侵权箱包的摊主，出租了摊位，而个体的销售行为，与商城无关的 coach皮夾。
另外，前后两次取证进程中，统一摊位的经营业主已产生变更 coach官方網2012，并不存在重复侵权行为。
法院审理以为，LV公司对涉案的四枚注册商标享有专用权，受法律维护。
在南亚商城内销售的涉案产品，应用了与上述注册商标雷同的标识，而且销售价钱畸低，制造工艺毛糙，应该断定为混充注册商标的侵权商品 coach包包。
南亚商城和各商户签合同时就有商定，有权对市场内商户销售假冒伪劣商品，采取警告和责令停业整理等管理措施，这也是商城应尽的责任。
南亚商城在收到LV公司的警告函后，没有踊跃回复信件，协商改正方式，亦没有恳求当地行政管理部分对销售侵权产品的商户采用检讨、处分措施，更不对忠告函所列明销售侵权商品的商户采取治理办法，禁止各商户的侵权行动。
LV公司在发出警告函后3个月，该商城的摊位仍在销售侵权产品，阐明商城未尽到管理者的任务，主观上存在错误。
法院终极一审裁决：责令南亚商城立刻停滞侵害LV公司涉案4枚注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失人民币8万元。
LV公司温州集中打假
另外7起侵权案近期将陆续开庭
温州中院相干职员先容，LV状告南亚商城侵权案，是海内继北京秀水豪森服装市场之后，又一起市场管理者，为商户出卖假冒名牌商品供给方便，最终成为被告的案子。
当时，北京二中院判决市场承当连带侵权义务 美國coach官方網，独特赔偿LV公司经济损失共计两万元。该案还被最高人民法院评为“2006年全国十大常识产权案例”之一。
温州中院流露，除了上述案件，近期LV公司还在温州诉讼了7起侵权案，其中，5起被告为南亚商城的5家个体户，两起被告为温州火车站邻近两家商场。这些案件将陆续休庭审理。
为了更好起到教导意思，前天，温州中院特地把上述案件审理地点，搬到了温州大学里，来自温大法政学院近400名师生，旁听了这起案件的庭审。
实际上，今年4月26日世界知识产权日前夕，温州中院曾常见地连发3份知识产权警示，提示企业勿踩三类知识产权“地雷”：经营场所播放背景音乐，应当获得受权允许并支付报酬；在店面装饰时应标准，不要“傍名牌”或打“擦边球”；已构成必定经营范围、具备较高商誉的企业，从其他小出产商购入成品落后行贴牌销售时，尤其应进步知识产权危险防备意识，对购入成品是否侵害别人专利权、著述权等知识产权进行检索。
面对越刮越烈的“打假风”，大家都该器重起来了。
作者：解亮
留言列表
